Existe una imagen cultural que asocia una casa grande a un síntoma de estatus y posicionamiento social, lo que en numerosas ocasiones conlleva a construir en dos o más alturas para que la vivienda tenga una elevada presencia desde el exterior, transmitiendo supuestamente una imagen de riqueza y prosperidad. En la actualidad, en Reino Unido las viviendas en planta baja tienen precio de venta inferior por metro cuadrado, pues se asocian a viviendas de obreros, denominándose despectivamente bungalows.

En nuestra opinión la elección debería basarse en criterios más coherentes que apunten a una mejora de calidad de vida sus usuarios, respeto de la naturaleza e integración con el entorno. Lo ideal será que la vivienda aparente pequeña desde el exterior y grande desde el interior.

Factores a tener en cuenta para la elección:

Tamaño de la parcela. Una parcela pequeña puede condicionar la necesidad de construir en dos alturas para liberar espacio que permita el disfrute de la misma.

Pendiente de la parcela. Una parcela con una pendiente elevada nos obligará a construir en varios niveles para adaptarnos al terreno.

Vistas. En numerosas ocasiones construir una segunda altura nos permitirá disfrutar de vistas que desde planta la baja no se tendrían.

Coste. Se suele considerar que el coste de una vivienda en dos alturas es menor que construir en planta baja, puesto que cimentación y cubierta tendrán una menor superficie, sin embargo, en nuestra opinión la diferencia en el coste de construcción no resulta tan evidente. Si tenemos en cuenta que para construir en dos alturas hemos de disponer una escalera, que resulta uno de los elementos de coste por metro cuadrado más elevado de la construcción, además la escalera nos obligará a ampliar las superficies de distribución de la vivienda. Por otra parte en numerosas ocasiones, construir en dos alturas nos obligará a disponer un baño más para tener del servicio de baño en ambas plantas. Por nuestra experiencia, se podrá lograr un ahorro económico construyendo en dos plantas únicamente cuando se trate de una vivienda de superficie elevada.

Ventajas e inconvenientes de ambas soluciones:

Planta baja, ventajas. La ventaja fundamental de construir en planta baja es la accesibilidad. En numerosas ocasiones habremos escuchado “si me volviese a hacer una casa, sería en planta baja”, subir y bajar escaleras, a una edad nos puede resultar indiferente, sin embargo con el paso del tiempo puede volverse un factor que empeore nuestra calidad de vida, igual ni siguiera tendremos que esperar a hacernos mayores, una simple lesión temporal podría hacernos lamentar vivir en dos alturas.

Otra de las ventajas de una construcción en planta baja es la interacción entre estancias y parcela, es decir, todas las estancias estarán la cota del terreno mejorando la comunicación física y visual entre el interior la naturaleza exterior.

Planta baja, inconvenientes. Para construir en una altura necesitaremos disponer de una parcela de mayor superficie y con una pendiente reducida, el tamaño de la parcela supondrá una inversión más eleva. Habrá zonas donde el elevado coste del terreno resulte un claro inconveniente para construir en una altura.

Dos plantas, ventajas. En muchas ocasiones, construir en dos plantas supondrá lograr mejores vistas desde la primera planta. En parcelas inclinadas, construir en varias alturas supondrá un mayor aprovechamiento del terreno. Por último, en viviendas con una superficie elevada, este tipo de construcción supondrá algo de ahorro económico.

Dos plantas, inconvenientes. El inconveniente fundamental de construir en dos alturas será la peor accesibilidad, que con el tiempo podrá suponer un valor negativo a tener en cuenta.

Las construcciones de antaño estaban diseñadas para perdurar en el tiempo. Si nos fijamos, la gran mayoría de las viviendas que se restauran y rehabilitan son edificaciones antiguas, que  aportan un valor arquitectónico añadido. La gran mayoría de las viviendas actuales serán demolidas para dar paso a una nueva edificación.

Al igual que otros productos de consumo, actualmente la construcción no se salva de la durabilidad limitada en el tiempo. Las edificaciones se plantean para una duración de entre 50 a 100 años, no más y muchas ni siquiera llegarán a esos mínimos. Seguramente nuestros descendientes conserven más edificaciones ahora catalogadas como monumentos que las propias edificaciones que ahora construimos. Todos los avances tecnológicos nos llevan a construir con rapidez viviendas más confortables pero menos perdurables en el tiempo.

Recién llegado de viaje por Camboya, lamentablemente me ha sorprendido ver gran cantidad de personas mutiladas a causa de las minas antipersona instaladas en el pasado. Las cifras marean, uno de cada 236 ciudadanos mutilado.

Manifestar mi indignación ante la  negativa por parte de algunos paises como Estados Unidos, Rusia, China o Pakistán, entre otros que no han firmado el Tratado de Ottawa, que en 1997 subscribieron 100 estados, comprometiéndose a la destrucción de las minas antipersonales.

Lamentable hipocresía de países como Estados  Unidos que manifestándose con orgullo como defensores de los derechos humanos,  son en realidad uno de los estados que más infringe los mismos dentro y fuera de sus fronteras.

Últimamente con tanto escándalo de corrupción, tengo la impresión de que cada vez que leo la prensa me encamino a descubrir los políticos corruptos que han pillado el día anterior. A mi parecer lo preocupante no es que existan políticos que se dediquen a aprovechar su posición para enriquecerse, lo realmente grave es que estos resultan ser el  reflejo de la sociedad actual y si procediésemos a sustituir la plana política nacional al completo, la situación no mejoraría en absoluto. Y es que la expresión “Si no lo hago yo, lo va a hacer otro” aunque suene a broma, es utilizada con más frecuencia de la que desearíamos.

Cuantas conversaciones del pasado criticando un sistema injusto, la desigualadad, los bajos salarios, la explotación laboral,… y con el paso del tiempo te das cuenta que los mismos que en su día criticaban y se irritaban por esas injusticias, la vida les ha ido modelando, y ahora actúan como los que hace años eran objeto de sus críticas.

No obstante siempre nos quedará el poco enriquecedor pensamiento de que en otros países están peor.

El Decreto 584/1972, de 24 de febrero, de Servidumbres Aeronáuticas,  establece con claridad  que la solicitud de autorización a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea  deberá realizarse  en los casos siguientes:

• Deberán solicitar la preceptiva autorización de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea las personas naturales o jurídicas que pretendan construir, edificar o instalar sobre zonas afectas a servidumbres aeronáuticas de aeródromos, helipuertos o ayudas radioeléctricas a la navegación aérea.
• todas aquellas personas naturales o jurídicas que pretendan construir, edificar o instalar algún obstáculo a la navegación aérea, es decir, que contenga algún elemento cuya altura se eleve más de cien metros sobre el terreno deberán comunicarlo a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea para que esta adopte las medidas oportunas.

El ayuntamiento, que es el encargado de indicar al ciudadano cuáles son las zonas afectas por las servidumbres aeronáuticas obliga a presentar la solicitud de autorización a AESA aunque la parcela donde pretendemos construir esté situada a kilómetros de la zona de afección, con lo cual el trámite de obtención de licencia que actualmente superaba los 6 meses de plazo, se verá incrementado en algunos meses más, ocasionando un importante prejuicio económico al que desee construir en este ayuntamiento.

Simplificándolo, es como si  cuando vas a solicitar licencia, te piden que sostengas una pancarta y hasta que les suban el sueldo a los funcionarios del ayuntamiento no te la tramita.

Nacido de la agrupación de un colectivo con una idea de lucha por los intereses de sus miembros, brindado protección y defensa de la profesión que desempeñan, a la vez de facilitar su constante formación y actualización profesional.

Lejos quedan esas intenciones, actualmente, incentivados por ralentización del sector,  en lugar de reestructurarse y adaptarse a esta nueva etapa, la única forma de adaptarse a las nuevas condiciones consiste en exprimir económicamente a sus colegiados, y reducir drásticamente los pocos servicios hasta ahora nos ofrecían. Hace poco, en una carta se nos indicaba que estábamos pasando un periodo de “apretarse el cinturón”, yo me pregunto que es lo que entenderán nuestros representantes colegiales por apretarse el cinturón, o más bien, alrededor de que quieren apretarlo?.

Al igual que estructuras políticas de otros países han ido desapareciendo y adaptándose a sistemas democráticos, no perfectos pero más acertados, en mi humilde opinión, los colegios profesionales deberían haber desaparecido en su día cuando se liberalizaron los honorarios profesionales.

 Hace unos cuantos años, cuando partí de casa a estudiar fuera, alguien de la familia me lo regalo, más como símbolo que como objeto a utilizar en mis estudios, eso pienso.  El aparatito venía acompañado de unas instrucciones bastante aparatosas que en su día intenté descifrar, sin éxito, claro. Y pensar, que hace años una de las pruebas de ingreso en Ingieniería de Caminos era demostrar la destreza en el manejo de la regla de cálculo.

Actualmente, existen nostálgicos que se dedican a coleccionarlas, en el siguiente enlace se muestran gran cantidad de modelos de la época, así como instrucciones de manejo, por si alguien con tiempo siente la curiosidad de aprender su manejo.

Datos sobre reglas de cláculo

Para vivir más tranquilos mejor no investigar a quienes pertenecen los edificios de la manzana afectada.

Considero recomendable que previo a la compra de una vivienda, quizás la mayor inversión de nuestra vida,  consultemos a algún técnico que nos pueda asesorar, porque de construcción sabemos todos, pero seguro que hay quien sabe más.